天貓某旗艦店花12萬請人刷單 對方拿錢后消失

“雙11”大促，一些電商為了吸引顧客，不惜讓“刷客”刷評價。但刷著刷著，問題來了，兩個“刷客”打起了官司。近日，平陽法院審理了這起委托合同糾紛案件。

“刷客”李某是湖南人，“刷客”徐某是平陽人，兩人相識于一個刷單QQ群。今年3月，李某因手頭刷單業(yè)務(wù)過多，就通過QQ聯(lián)系上徐某，讓其幫忙“分擔”，為天貓某家居旗艦店刷單。雙方約定傭金為每單12元，共95單。

該天貓旗艦店所售的貨物為預售款，每筆訂單必須預先支付定金99元，并在3月18日當天支付尾款，訂單才算完成。李某準備預付款及傭金共10545元，根據(jù)徐某的要求，在3月2日至13日期間，陸續(xù)將上述款項轉(zhuǎn)至徐某丈夫陳某的支付寶賬號內(nèi)。此后，徐某依約用淘寶小號拍下了95件預售商品并支付定金。

之后，李某又在3月17日、18日兩天內(nèi)，通過支付寶向陳某匯款12萬元，用于支付商品尾款。但徐某收到這筆錢后卻遲遲沒有動靜，95筆訂單未完成。心急之下，李某打電話給徐某，但電話已關(guān)機。此后，李某均未能聯(lián)系上徐某。于是，李某趕到徐某家，但徐某夫婦對其避而不見。直至3月26日，徐某才給李某回了一封電子郵件：“我現(xiàn)在只有6萬元了，最多湊7萬元給你，盡全力了。”

可事實上，徐某分文未還，且再次失去聯(lián)系。李某一紙訴狀將徐某夫婦告上法庭，要求返還12萬元并支付相應(yīng)利息。李某深知刷單是種不誠信的行為，在庭上只稱是委托徐某購買貨物。

“我沒有刷單是因為那天村里剛好停電了，她到處說我是騙子，我被踢出了群，所以刷單的事就沒下文了。而且之前已經(jīng)替她刷了9萬多元，12萬元是用于支付之前已刷單的款項及后續(xù)的刷單費。”徐某在法庭上反駁。同時，她認為雙方?jīng)]有對合同的履行期限進行約定，但表示愿意在剩余款項范圍內(nèi)按約刷單。 華萱

法院經(jīng)審理認為，被告辯稱12萬元系支付此前的“刷單”款項，但未提供證據(jù)，法院不予支持。被告要求繼續(xù)履行合同，但至今未采取相應(yīng)的措施，對這一請求法院亦不采納。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行義務(wù)，現(xiàn)被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。最后，法院判令徐某、陳某支付原告李某12萬元款項及相應(yīng)利息