首例“斑馬線之罰” 二審維原判 嘉興中院：停車讓行

原標題：斑馬線前，行駛中的機動車讓不讓行人？  全國首例“斑馬線之罰” 二審維持原判嘉興中院：機動車應主動停車讓行

前天，寧波明南社區與明北社區的路口有一條斑馬線，但沒有交通信號燈，一輛奔馳車行至路口停下來避讓行人，而后方水泥車由于沒有減速，來不及避讓行人撞上路邊大樹，側翻壓到奔馳車，導致車上一人死亡，兩人受傷。

行駛中的機動車遇到斑馬線上正在行走的行人，讓還是不讓？成為市民熱議的焦點。而昨日，全國首例“斑馬線之罰”行政案宣判維持原判，嘉興市中級人民法院認為，處于強勢地位的機動車應當主動停車讓行。

處罰斑馬線前機動車未禮讓行人

在沒有交通信號燈的斑馬線前，行駛中的機動車遇到行人，讓還是不讓？在這個問題上，海寧交警對貝先生作出行政處罰，貝先生則把交警告了。這是全國首例“斑馬線之罰”行政案件，轟動一時。8月5日下午，此案在嘉興市中級人民法院二審開庭。

今年1月31日，貝先生駕駛汽車在海寧市西山路被交警攔下，被告知人行橫道前未停車讓行人而違法。交警作出公安交通管理簡易程序處罰決定書，罰款100元并記3分。

貝先生當即表示異議，拒絕在處罰決定書上簽名，要求查看執法記錄視頻。他提出：他確實曾在該時間點駕車行經該路段，但該路段車流量、人流量較大，他已經無法確定經過該路段時是否有視頻中顯示的行人；視頻中顯示的車輛車型、顏色和他的車一致，但沒有顯示車牌號碼，不能確認是他的車。即使是他的車，該車前后均有車輛在行駛，行人也已經停在人行橫道上主動避讓車輛。他認為機動車停車讓行的前提是行人正在通過人行橫道，如果行人已經停下來主動讓行機動車，則機動車可以先行通過，不能機械地將法律條文理解為只要人行橫道上有人，機動車就必須停下來讓行人先行。所以，該處罰是對法律的歪曲理解和適用。

2月13日，貝先生向海寧市政府提起行政復議。

3月27日，海寧市政府作出復議決定書，維持處罰決定。

一審行人正在通行，故交警處罰合法

4月14日，貝先生向海寧市人民法院提起行政訴訟，認為被告海寧市公安局交通警察大隊作出的處罰決定書適用法律不當，應當予以撤銷。

5月18日，海寧市人民法院公開開庭審理此案。

原告認為：視頻上的車輛通過人行橫道時，已經在減速慢行避讓行人了，但行人已經停在了人行橫道上，所以車輛就通過了。法律規定，機動車遇行人正在通過人行橫道應當停車讓行，而不是必須停車讓行，減速慢行也是屬于禮讓行人的范疇。

被告辯稱：事發當日，原告駕駛汽車沿海寧市西山路由東向西行經郵電新村時，遇行人正由南向北通過人行橫道，未停車讓行。交警當場截停原告駕駛的汽車并核實了原告的駕駛員身份。被告作出的處罰決定適用法律正確，程序合法。

海寧市人民法院經審理后認為，《道路交通安全法》第四十七條第一款規定：機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。該規定中，應當即必須。當行人以通過為目的行走在人行橫道上時，就應當認定為正在通過；即使中途有停頓，也應當認定為正在通過。若該汽車于此時不停車直接通過人行橫道，將會給行人的人身安全造成現實的威脅。

6月21日，海寧市人民法院作出一審判決：駁回原告請求。

二審機動車應主動停車讓行，這是法律的明確規定

貝先生不服，向嘉興市中級人民法院提起上訴。

貝先生認為，公路上車輛和行人應是一個良性互動的過程，原判對法條理解為只要行人在人行橫道上，車輛就必須“停車讓行”，是對法條的曲解，勢必造成交通的混亂和堵塞。

8月5日下午，嘉興市中級人民法院二審開庭審理此案。 

嘉興市中級人民法院16日對該案作出二審宣判。法院認為，機動車和行人穿過沒有設置紅綠燈的道路路口屬于一個互動的過程，任何一方都無法事先準確判斷對方是否會停止讓行，因此處于強勢地位的機動車在途經人行橫道遇行人通過時應當主動停車讓行，而不應利用自己的強勢迫使行人停步讓行，這既是法律的明確規定，也是現代文明社會的內在要求。

二審法院遂據此判決駁回上訴，維持原判。