7600多萬元拍下的土地緊鄰越國(guó)古墓 開工后被叫停

前方是高爾夫球場(chǎng)，旁邊是高檔排屋樓盤，紹興市柯橋區(qū)宏洲置業(yè)發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱宏洲公司)花了7600多萬元拍下了紹興柯橋平水鎮(zhèn)的一塊土地，打算開發(fā)高檔別墅。

哪知道，工程開工沒多久就收到相關(guān)部門“責(zé)令改正通知書”，稱該公司挖掘到了國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位紹興越國(guó)貴族墓群“將臺(tái)山”，責(zé)令立即停止挖掘作業(yè)，并恢復(fù)原貌。

高檔別墅搞不成，開發(fā)商一紙?jiān)V狀將柯橋國(guó)土局及平水鎮(zhèn)政府告上法庭，以被告違約為由，要求返還土地出讓金及賠償損失，總額達(dá)1.2億元。

昨天，此案在紹興柯橋法院第三次開庭，未當(dāng)庭宣判。

花7600多萬拍下的別墅地塊

緊鄰國(guó)家重點(diǎn)文保單位

2013年12月，宏洲公司通過公開拍賣方式以7600多萬元的價(jià)格，拿下紹興平水鎮(zhèn)四豐2號(hào)住宅地塊，開發(fā)建設(shè)“云鼎山莊”別墅項(xiàng)目。

按照合同約定，項(xiàng)目建設(shè)前業(yè)主需進(jìn)行山坡地質(zhì)安全性評(píng)估。拿地后，宏洲公司委托有關(guān)單位評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，部分區(qū)域存在中等地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)，需要進(jìn)行防治。其中一處施工點(diǎn)，位于規(guī)劃紅線之外。

2014年9月2日，宏洲公司與平水鎮(zhèn)政府簽署備忘錄，對(duì)紅線外部分約15米的區(qū)域進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害治理。

然而，當(dāng)宏洲公司著手進(jìn)行放坡作業(yè)時(shí)，卻于2014年12月16日意外收到柯橋區(qū)文化廣電新聞出版局的《責(zé)令改正通知書》。

該通知書稱，宏洲公司的放坡作業(yè)挖掘到了國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位——紹興越國(guó)貴族墓群“將臺(tái)山”本體，違反了《文物保護(hù)法》，責(zé)令宏洲公司立即停止挖掘作業(yè)，并在2014年12月29日前，在文物業(yè)務(wù)部門指導(dǎo)下恢復(fù)原貌。

前兩天，記者來到平水鎮(zhèn)四豐2號(hào)地塊，工地上已經(jīng)長(zhǎng)出許多雜草，只有一輛停著的挖掘機(jī)，而旁邊1號(hào)地塊的排屋區(qū)已基本竣工。

古墓群保護(hù)范圍

至今仍為“擬劃定”

“在收到通知書之前，我們并不知道受讓地塊周圍還有越國(guó)時(shí)期的古墓，收到通知后，為了保護(hù)古墓，我們立即停止了作業(yè)。”宏洲公司相關(guān)負(fù)責(zé)人高耀宇說。

據(jù)紹興當(dāng)?shù)孛襟w2013年6月17日的報(bào)道，紹興縣文化發(fā)展中心常務(wù)副主任周燕兒當(dāng)時(shí)稱，文物部門從上世紀(jì)90年代開始，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了將臺(tái)山越國(guó)貴族墓等11處春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的越國(guó)貴族墓葬。

據(jù)了解，2011年1月，在浙江省政府公布的第六批省級(jí)文物保護(hù)單位名單中，共有9處古墓葬，紹興越國(guó)貴族墓群即為其中之一。2013年3月，國(guó)務(wù)院就已經(jīng)把紹興越國(guó)貴族墓群、將臺(tái)山越國(guó)貴族墓列為第七批全國(guó)文物重點(diǎn)保護(hù)單位，但其保護(hù)范圍和建控地帶至今仍為“擬劃定”，未經(jīng)正式批準(zhǔn)公布。

相關(guān)人士稱，古墓保護(hù)用地及建控地帶仍然在審批中。

昨天，紹興柯橋區(qū)文物保護(hù)管理所所長(zhǎng)汪永祥告訴記者，“柯橋國(guó)土局出讓的2號(hào)土地，并沒有涉及到古墓地域。但宏洲公司在作業(yè)過程中，因?yàn)橐靶U施工，破壞了古墓樣貌，所以要求立即停工。”

高價(jià)買的地卻無法開發(fā)

開發(fā)商指政府部門違約

鑒于繼續(xù)開發(fā)已無可能，宏洲公司要求退地，未果。2015年3月31日，宏洲公司將柯橋區(qū)國(guó)土資源局、平水鎮(zhèn)政府起訴到法院。

昨天下午，該案在柯橋法院第三次開庭。法庭上，宏洲公司代理律師指出，“文物保護(hù)范圍線還沒審批下來，國(guó)土局就隨意出讓土地，這不是在搶錢嗎？”

與文物部門說法相矛盾的是，宏洲公司指出，將臺(tái)山古墓群“擬劃定”的保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶，與2號(hào)地塊有部分重合。因此，該地塊的開發(fā)建設(shè)存在嚴(yán)格限制以致無法開發(fā)。而且，地塊開發(fā)建設(shè)必須進(jìn)行邊坡治理的要求，與文物保護(hù)的要求矛盾。

不過，地塊重合這個(gè)說法遭到柯橋相關(guān)部門的否認(rèn)。

“涉案地塊實(shí)際并不具備開發(fā)建設(shè)條件，出讓合同事實(shí)上已無法繼續(xù)履行。”原告律師說。

國(guó)土局稱開發(fā)商野蠻施工

造成古墓群的破壞

昨天在法庭上，柯橋國(guó)土局的相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)訴，但其表示，一切問題由律師作答。

國(guó)土局方的代理律師稱，在土地出讓前，當(dāng)?shù)氐奈奈锕芾聿块T已擬劃定了文物保護(hù)范圍，出讓的土地并不涉及文物保護(hù)區(qū)，土地可以出讓。

柯橋區(qū)文物保護(hù)管理所汪永祥所長(zhǎng)表示，“現(xiàn)在古墓的保護(hù)范圍紅線已經(jīng)劃定了，但現(xiàn)在省里相關(guān)部門還沒審批下來，紅線劃在保護(hù)范圍的外圍，古墓的保護(hù)應(yīng)該不會(huì)影響土地出讓。停工原因就是他們(開發(fā)商)放坡施工影響到了古墓的原貌。”

柯橋國(guó)土局的代理人律師辯稱，國(guó)土局已經(jīng)依法履行了土地出讓合同的規(guī)定，出讓土地并未觸及文物保護(hù)的古墓，也不違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定。

事后，柯橋國(guó)土局副局長(zhǎng)周建平接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，出讓的土地并沒有問題，“這塊地就在保護(hù)區(qū)的外面，當(dāng)然可以合法出讓。沒有告知宏洲公司這里有個(gè)古墓群，是因?yàn)槲覀円膊恢肋@是個(gè)古墓群。項(xiàng)目沒有進(jìn)行下去，這是工程方在實(shí)施過程中野蠻施工，導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害容易發(fā)生。一號(hào)地塊已經(jīng)開發(fā)，緊鄰的宏洲公司的二號(hào)區(qū)塊如果按正常施工，也不會(huì)有問題。”

最后，柯橋國(guó)土局的代理律師還強(qiáng)調(diào)，國(guó)家法律并未規(guī)定在出讓土地時(shí)，土地管理部門有義務(wù)告知開發(fā)商旁邊有古墓。

因?yàn)榇税笭?zhēng)議較大，法庭沒有當(dāng)庭宣判。