公訴機(jī)關(guān)指控職務(wù)侵占和詐騙 “收藏界新星”俞老板昨站上法庭

浙江在線08月21日訊（錢江晚報(bào)記者 肖菁）2013年，杭州收藏圈內(nèi)橫空出世了一個(gè)俞老板，他提出一個(gè)新概念，集展出鑒定寄賣為一體的“藝術(shù)品銀行”。為老百姓家中的閑置或是古玩商的收藏，提供展示、鑒賞、交易一條龍服務(wù)。

2014年2月，集結(jié)了部分古玩商、鑒定師的一個(gè)文化公司盛大開張，牽頭者和管理者就是俞老板。

去年7月，短短數(shù)日，俞老板將公司內(nèi)價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元的古玩字畫打包，連夜運(yùn)往北方，打了個(gè)幌子：參展。從此輾轉(zhuǎn)全國(guó)2個(gè)多月，直至被公安找到。

今年6月19日，本報(bào)曾經(jīng)報(bào)道了《杭州收藏界聲名鵲起的俞老板是騙子還是失敗的生意人》，此案昨天在西湖法院開庭。

公訴機(jī)關(guān)指控其涉嫌兩個(gè)罪名，職務(wù)侵占和詐騙罪。辯護(hù)律師認(rèn)為俞某的行為不構(gòu)罪。

俞某口口聲聲，“我在國(guó)外做生意多年，不了解中國(guó)的法律”，每逢關(guān)鍵點(diǎn)，他總是極力把事情說圓來。這兩個(gè)多小時(shí)的庭審注定刀光劍影。

為什么

把藏品連夜打包帶走

不可否認(rèn)，俞老板確實(shí)是個(gè)能人。這一類案件，大家都要不斷算賬。比如，俞老板到底挾裹了多少資金，突然在杭州收藏界站穩(wěn)腳跟？實(shí)際上，錢，絕大部分是借來的，前妻的，現(xiàn)任女朋友的，甚至現(xiàn)任女友的媽媽還抵押了房產(chǎn)借款給他，還有其他親戚給的等等，這些錢促成了俞老板的出資占股。他在藝術(shù)品公司擔(dān)任館長(zhǎng)，負(fù)責(zé)日常業(yè)務(wù)。

去年7月7日至15日，俞老板將公司的大部分藏品都打包運(yùn)走，他留給其他股東的理由是參展、交易。

公訴人認(rèn)為，俞老板利用了他是公司負(fù)責(zé)人的職務(wù)之便，將藏品運(yùn)出公司，又假借了參展的名義。而且在之后長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月輾轉(zhuǎn)全國(guó)的跑路過程中，他曾經(jīng)拿著藏品出售，他曾經(jīng)把藏品質(zhì)押給別人借款，他還把藏品藏匿于國(guó)內(nèi)不同城市，他“具有非法占有公司財(cái)務(wù)的主觀故意”。

俞某說，“不是這樣的”，公司經(jīng)營(yíng)困難，他拿了公司藏品是為了外出參展交易。公司的利潤(rùn)來源就是這些藏品的交易溢價(jià)。這些股東都是知道的，我也一路都跟他們聯(lián)絡(luò)的，有短信為證。

公訴人說：你在奔赴東北的路上，還告訴股東們正赴蘇州參展，正在制作畫冊(cè)，要他們下周一到昆山某展館二樓來找你。而且借口里送展的展館警方也已經(jīng)全部調(diào)查過，沒有一個(gè)叫俞某的人來聯(lián)系過，近期也沒有這樣的展覽。

到底是談判的砝碼

還是非法占有

俞某的辯護(hù)律師完全推翻“職務(wù)侵占”。律師承認(rèn)俞某將所有藏品都打包帶走的事實(shí)，但是認(rèn)為俞某此舉不過是為了在跟其他股東在經(jīng)營(yíng)方針的談判上，拿藏品作為砝碼，而非“非法占有”。

律師說，俞某打包運(yùn)出，都是光天化日，還叫了保安幫忙，“有這樣的非法占有法嗎”？律師又說，確實(shí)有意向參展，不過來不及而已。律師還說：對(duì)于公司其他股東來說，也沒有對(duì)這些藏品失去實(shí)際控制，后來不是追回來了嗎，要拿回是分分鐘的事情。而對(duì)于俞某來說，他對(duì)藏品的暫時(shí)控制，也不等同于“非法占有”啊。

公訴人鋒芒銳利：“2個(gè)多月，還來不及參展嗎？他借口里送展的展館也都已經(jīng)否定了參展一說”，“公司沒有對(duì)藏品失去實(shí)際控制？那他們?yōu)槭裁匆獔?bào)警，為什么要耗費(fèi)那么大的人力物力滿中國(guó)追藏品”，“所謂的所有藏品都追回，事實(shí)上是其他股東找到了幫忙運(yùn)貨的俞某的兒子，在保證不追究他兒子的責(zé)任下，俞某的兒子才帶著股東到東北追回了部分藏品，到目前為止，還有一件價(jià)值最高的水晶擺件下落不明，這叫沒有失去實(shí)際控制嗎”……

俞老板

其實(shí)說法很好

俞老板在法庭上不斷強(qiáng)調(diào)自己在國(guó)外創(chuàng)業(yè)多年，對(duì)國(guó)內(nèi)法律不了解，不知道自己是不是能說到位。其實(shí)他的說法很好，公訴人每提出一個(gè)事實(shí)證據(jù)，俞某都會(huì)找出當(dāng)時(shí)的前因后果，試圖說圓。比如他強(qiáng)調(diào)了自己在搬東西的時(shí)候開了清單，完善了公司管理手續(xù)。他還強(qiáng)調(diào)搬走的公司藏品中有一半是他自己的。

公訴人緊追，是數(shù)量還是價(jià)值。俞說，“是數(shù)量，價(jià)值我不知道怎么評(píng)估”。其實(shí)這在當(dāng)時(shí)調(diào)查時(shí)已經(jīng)有所涉及，為了加盟這個(gè)藝術(shù)品公司，有段時(shí)間俞收了很多紫砂壺，真真假假一屋子。

俞某今年58歲。24歲到30歲，他在溫州當(dāng)了7年公務(wù)員，31歲辭職下海，遠(yuǎn)赴匈牙利；1993年，按照他的說法已經(jīng)成為匈牙利當(dāng)?shù)厝A人里外貿(mào)生意做得最好的；之后開拓非洲市場(chǎng)、東南亞市場(chǎng)，然后回國(guó)。但是顯然一生奔波，最后他沒有留下多少，調(diào)查越深入，事實(shí)越吃驚，他近年來生意的投入都來自于借款。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，俞某職務(wù)侵占罪，被追回的藝術(shù)品價(jià)值高達(dá)341萬(wàn)余元(股東們當(dāng)時(shí)報(bào)警時(shí)稱數(shù)千萬(wàn)元)，超過“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)30倍，建議量刑十年以上。另外，俞某將藝術(shù)品從公司運(yùn)出，準(zhǔn)備逃往東北藏匿時(shí)，仍謊稱要拿翡翠飾品給客戶看，騙取翡翠后，隨同其從公司運(yùn)走的藝術(shù)品一同藏匿，說明了俞某有非法占有的故意，行為符合詐騙罪的構(gòu)成。對(duì)詐騙罪，建議量刑4-6年。

案件沒有當(dāng)庭判決。