杭州電梯維保有內幕 “價低者中標”造成惡性循環

今年上半年杭州的在用電梯出了多少起事故，目前并沒有統計結果。最近發布的一組數據來自2014年——這一年里，杭州共接到電梯求助電話5.6萬個，平均每天要從電梯里“撈”人18個。

這些故障大部分由使用不當引起，也有很多和維保不到位直接有關。杭州是不是需要對維保公司進行更為嚴格的規范？最新的消息表明，有關部門正在進行市場調查，初制各種合同格式，并試圖制定一整套完整的方案——“要不要規定一個行業指導價”的命題被正式搬上臺面。

杭州電梯維保企業

良莠不齊

杭州電梯用量正以每年15%的速度增長。錢報記者從杭州市質監局了解到的信息：去年，96333共接到救助電話56752個，電梯應急處置5737起，其中困人3040起，故障2697起，解救被困人員6655人。

目前，在杭開展電梯維保的單位共78家，它們的維保質量及誠信指數有一個大概的等級量化：省內電梯維保單位有一個違法違規行為綜合量化記分，A類最好，D類最差。杭州的電梯維保除了這四個等級劃分，更重要的是“星級“評定。

評定中5星最高，2星最低。評定標準主要是：對96333故障響應、應急處置、物聯網推進，維保電梯檢驗一次性合格率，現場維保質量監督檢查等。

杭州電梯維保行業內的問題在近幾年得到了一些改善：2011年杭州維保單位施行星級考核時共有電梯維保單位103家，現在剩下78家——有25家公司已經被市場或者監管部門踢出局。但考核并沒有提升整個行業的星級。不僅僅這樣，一些被評為較高級別的維保公司也是問題頻發：此次新華坊出事電梯的維保單位是杭州通達電梯工程有限公司，2014年的評級中被認定為B級。

“最低價中標”

已經形成惡性循環

針對電梯維保的資金是怎樣影響維保公司的具體檢查的，這里又有什么環節值得人們關注？錢報記者采訪了浙江省電梯行業協會副秘書長王琪冰。

“物業公司主導了整個維保市場，它在選擇電梯維保單位時，有很大的自主性，也有很大的決定權。”王副秘書長說，目前物業公司基本以招標的形式選擇維保單位，所有單位不管大小，無論資質、技術力量、誠信度等都可以參與競標；競標過程中一般也很少綜合維保公司的各個層面，而是把“價格低”作為第一要素。“往往都是價最低者得標，這就是一種惡意競爭的表現，非常嚴重。”

業主之間對電梯維修金的投入有分歧——維保經費不足——最低價中標——電梯問題頻發——業主意見強烈——更加不愿意出錢。這里已經循環形成了一個惡性死結。

確實如此，從記者了解到的情況來看，一臺20層樓的電梯維保，一般大公司的報價在4000元以上，但是一些小公司只要650元就能接單，而這些小公司的維保質量根本無法保證。較差的電梯維保質量使得業主意見強烈，部分人甚至明確表示拒交物業費。

杭州能不能

推出電梯維保行業指導價

有一種方法可能會改變目前杭州電梯維保企業惡性循環的現狀：推出指導價。

王琪冰認為，規范電梯維護保養價格是一個必然的結論，但是不是要制定市場指導價還需要進一步調查和研究。“有一個問題，就是即使制定了市場指導價，但很多電梯維保公司為了搶生意，或者物業公司要節省費用，也可能不參照指導價格來。不過有規范總比沒有好，關鍵看怎么規范，因為這是一種雙向選擇。”他覺得制定市場指導價需要綜合考察市場并合理規劃，也只有這樣，施行起來才能有實效。“盡管目前暫時沒有制定市場指導價，但我們并不排除今后會推行的可能。”

杭州市質監局特檢處相關負責人說，目前杭州的電梯維保行業存在幾個問題：小區業主與物業溝通不佳；業主交的物業費不足以支撐較好的維保服務價格；部分物業容易忽視電梯出現的小問題，導致更換問題拖拉或遲遲不報修；維保單位之間為了吸引客戶而不斷壓價，且人員配置不足。

幾個方面不得不重新審視：維保單位之間的惡性競爭是導致電梯事故頻發的原因之一；維保單位受質監局管理，但受物業的影響更大。如何使矛盾的幾方達到一個相對的平衡，是目前監管部門的重中之重。

“行業指導價的相關調研正在進行中，不僅是考慮維保行業指導價，而且也在試著制定有關的合同文本。”杭州質監方面說，因為各個電梯品牌、型號、使用頻率等均有不同，所以制定出一個唯一的指導價是不嚴謹的。如何根據不同的電梯情況來制定一整套完整的方案，并最終和市場相吻合是個難點，相關部門也正在對此進行研究。“由市場惡性競爭控制的局面必須要被打破。”該負責人說。