小權(quán)大貪：臺(tái)州6名村官貪污挪用1200萬元

1200萬元！當(dāng)臺(tái)州市椒江區(qū)葭沚街道東山頭村的村民們，從法院獲悉村里一些干部這些年來所“動(dòng)”的村賬總數(shù)目后，忍不住倒吸一口冷氣。

歷數(shù)東山頭村涉案的6名村干部，一個(gè)是村黨總支書記，一個(gè)是村委會(huì)主任，還有村黨總支委員、村委會(huì)委員……這些原本應(yīng)該帶領(lǐng)村民謀發(fā)展、奔小康的領(lǐng)頭雁，卻不斷蠶食、挪用村集體各種資金達(dá)1200余萬元，刷新了當(dāng)?shù)卮骞俑瘮“讣姘附痤~紀(jì)錄，在市井鄉(xiāng)野引起不小震動(dòng)。

驚人：村官斂財(cái)上千萬

幾個(gè)小小的村官，何以能蠶食、挪用千萬元資金？很多人對(duì)此深為不解。不過，只要看看他們一路淪落的過程，也許就能找到答案。

東山頭村在當(dāng)?shù)匾欢仁莻€(gè)明星村。因?yàn)榭拷袇^(qū)，隨著城市化進(jìn)程推進(jìn)，該村發(fā)展工業(yè)、服務(wù)零售業(yè)，早在2011年，全村就實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總收入2.5億元，村集體可分配收入250萬元。

今年52歲的周大興，在2014年案發(fā)時(shí)已在村里當(dāng)了20多年村黨總支書記。他還有另外一個(gè)身份——浙江四星化妝品實(shí)業(yè)公司老總，這家公司曾在臺(tái)州當(dāng)?shù)睾蘸沼忻珦?jù)稱“上世紀(jì)90年代后期，就已經(jīng)出現(xiàn)

虧損”。

一方面是被外界傳聞已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)營問題的公司，一方面是蒸蒸日上的村集體經(jīng)濟(jì)，雖然有村民對(duì)此“不放心”，但是周大興仍然牢牢端坐在這個(gè)位置上，并逐漸把幾個(gè)村班子成員串到一條利益鏈上，而這也為后來村集體班子的腐敗埋下了伏筆。

據(jù)知情人透露，除周大興開有公司外，村里其他干部也在做生意，如2008年當(dāng)選的村委會(huì)主任徐道明，就經(jīng)營一家石子場。

一邊是做生意資金緊張，另一邊卻有大筆集體資金觸手可及，問題由此而來。雖然根據(jù)村里財(cái)務(wù)規(guī)定，該村2000元以上至1萬元的用款憑證，需由村委會(huì)主任和村支部書記簽字審批，1萬元以上10萬元以下的由村兩委聯(lián)席會(huì)議討論決定，重大事項(xiàng)須經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過。但這在一個(gè)已經(jīng)相互勾結(jié)的“集體班子”眼里，要繞開實(shí)在太簡單了。

2010年3月，周大興等人，直接以徐道明的名義，以編造的環(huán)保工程款為由，先后挪用兩筆村集體資金，合計(jì)60萬元。半年后，他們?cè)俅尉幵鞎侯I(lǐng)農(nóng)村自建小區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)的理由，挪走了大筆資金……3年間，他們冒領(lǐng)村集體資金25筆，總計(jì)863萬元，直至村民上訪，才陸續(xù)歸還。

據(jù)這起窩案的另一關(guān)鍵人物——被另案處理的東山頭村會(huì)計(jì)，同時(shí)也是村辦企業(yè)東山頭實(shí)業(yè)總公司出納兼會(huì)計(jì)的周國興交待，他利用保管公司資金及記賬的職務(wù)之便，先后將該公司向銀行貸款及向村民收取的建房戶代辦費(fèi)、地級(jí)差價(jià)款等資金，共計(jì)441萬多元占為己有。雖然他堅(jiān)稱這些錢已全部揮霍，但對(duì)于這筆資金的真實(shí)去向，不少村民、甚至辦案人員都向記者表露過懷疑。

追蹤：公款如何裝兜里

雖然無法查證這起窩案的具體細(xì)節(jié)，但根據(jù)掌握的證據(jù)，這伙抱團(tuán)的村官已得到法律的嚴(yán)懲。

談起這樁案件的辦理過程，椒江區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一些村官“拿錢”的隨意性讓他印象深刻。他不無感慨地表示，個(gè)別村干部把“管理權(quán)”混同“所有權(quán)”，把集體資產(chǎn)當(dāng)作個(gè)人財(cái)產(chǎn)，把村辦實(shí)體當(dāng)成個(gè)人公司，在管理上搞“家長制”，從而導(dǎo)致了一連串的腐化墮落。

“把村里的當(dāng)成家里的，再把村里的變成家里的。”這顯然不是僅對(duì)東山頭村這一起案件的描述，也已成為一些農(nóng)村腐敗案件的真實(shí)寫照。

明明是村里的錢，這些村干部又是怎么把它轉(zhuǎn)移到自己的口袋里呢？有觀點(diǎn)指出，村官任職時(shí)間過長，某種程度上為村官家長制作風(fēng)的形成提供了條件。有紀(jì)檢工作人員表示，從實(shí)際情況看，選擇村支書的范圍很有限，同時(shí)選出來的村支書一般工作時(shí)間較長。據(jù)了解，目前各地任職時(shí)間超過20年的村支書眾多。

周大興任村支書的20多年中，早期村兩委班子，在集體資產(chǎn)的管理決策中缺少監(jiān)督力度，這讓做了多年村主職干部的周大興，成了群眾眼里的“土皇帝”。而他逐步利用宗族勢力，大權(quán)獨(dú)攬，“一手栽培”村兩委班子，形成盤根錯(cuò)節(jié)的“腐敗利益共同體”，把村里的錢當(dāng)成了自家財(cái)產(chǎn)。

建設(shè)“共同體”的途徑之一是利益均分。今年3月，天臺(tái)縣人民法院曾對(duì)一起農(nóng)村抱團(tuán)腐敗案件作出判決，小小一個(gè)隔水江村，有9名村干部因職務(wù)侵占罪，被全部拿下。

據(jù)涉事的村主職干部江正嶺交待，有一次企業(yè)支付該村道路溝渠補(bǔ)償款6萬元，他沒有把該筆款項(xiàng)入村賬，而是打電話給當(dāng)時(shí)的村兩委成員，大家一起到飯店吃喝。飯桌上，江正嶺直接說：“分錢這個(gè)事情不要講出去，大家有福同享！”吃飽喝足后，這6萬元補(bǔ)償款也以“工作經(jīng)費(fèi)”的名義，落入了9人的腰包，每人分得6000多元。

或是抱著“法不責(zé)眾”的僥幸，或是抱著“不同流則可能逆向淘汰”的心理，這些各懷鬼胎的村干部，把貪腐當(dāng)成“自己人”的標(biāo)準(zhǔn)。正是這樣的貪腐形式，讓一案多人成為村官腐敗案的鮮明特征，往往一發(fā)案都是窩案。

“不久前農(nóng)村涉紀(jì)信訪‘百日會(huì)戰(zhàn)’行動(dòng)通報(bào)的9起農(nóng)村黨員干部違紀(jì)案件，其中有4起是村干部抱團(tuán)腐敗案件。”椒江區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“長期以來，村(居)委會(huì)常常是監(jiān)管的末梢，雖然也有相應(yīng)的制度，但是一旦發(fā)生村干部扭成一團(tuán)，在違法亂紀(jì)的過程中相互縱容、包庇，監(jiān)管必然會(huì)出現(xiàn)盲點(diǎn)。”

“小權(quán)力離開了監(jiān)管，自然就會(huì)像‘胖大海’一樣膨脹，這是村官敢犯案、頻犯案、犯大案的根源。”一份村官腐敗調(diào)查報(bào)告指出，普通村民只顧種好自己的“一畝三分地”，基本不過問村里的事，監(jiān)督意識(shí)也不強(qiáng)，即使有“挑事”的“刺頭村民”，也多被村干部以一些小恩小惠收撫。

反思：監(jiān)管關(guān)鍵落實(shí)處

面對(duì)“抱團(tuán)腐敗”，必須引起深切反思和深刻追問：集體腐敗何以暢通無阻？相互制衡的權(quán)力分工緣何演化成沆瀣一氣的攻守同盟？是什么讓內(nèi)部監(jiān)督失效、外部監(jiān)督難以介入？

“權(quán)力過于集中，群眾知情權(quán)沒能得到充分保障；財(cái)務(wù)制度不健全，監(jiān)督制約不力……這些都是存在的問題。”椒江區(qū)紀(jì)委負(fù)責(zé)人表示。

從椒江通報(bào)的一系列農(nóng)村腐敗案件來看，問題首先出在監(jiān)管缺位。有專家指出，農(nóng)村現(xiàn)在普遍實(shí)行“村賬鎮(zhèn)管”制度，其目的是加強(qiáng)村級(jí)財(cái)務(wù)管理和監(jiān)督。但是在執(zhí)行上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)部門未能很好履行職責(zé)，對(duì)村級(jí)大額支出沒有嚴(yán)格審核把關(guān)，僅僅是為村里“記死賬”，違背了制度的初衷。目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)部門人手緊張，對(duì)村賬的審查僅局限于3年一次輪審，對(duì)個(gè)別村組甚至幾年不去審查賬目。

財(cái)務(wù)公開和民主理財(cái)，也成了一道虛設(shè)的關(guān)卡。財(cái)務(wù)公開完全照搬會(huì)計(jì)賬表的方式，對(duì)于公開的內(nèi)容，即使是專業(yè)財(cái)會(huì)人員也不一定完全看得懂。群眾不完全明白或完全不明白村里財(cái)務(wù)收支情況，影響了村民對(duì)村務(wù)、財(cái)務(wù)的及時(shí)有效監(jiān)督，致使村集體財(cái)務(wù)公開形式化。

另外，村級(jí)收支審查制度也隨之淪陷。按制度要求，每筆財(cái)務(wù)收支都必須由村民理財(cái)小組成員對(duì)票據(jù)進(jìn)行逐一審查，在確認(rèn)屬實(shí)的情況下，簽字蓋章方可入賬。但據(jù)調(diào)查，在實(shí)際操作中，村民理財(cái)小組成員對(duì)重大的收支票據(jù)往往不提反對(duì)意見，其他人員無法監(jiān)督也不敢去監(jiān)督，使資金管理上的重大風(fēng)險(xiǎn)根本無法防范。

“農(nóng)村腐敗案件盡管涉案人員級(jí)別不高，有些案值也不大，但都是老百姓直接可感受到的身邊腐敗，不僅損害黨和政府形象，也會(huì)引發(fā)干群關(guān)系緊張。抱團(tuán)腐敗對(duì)群眾利益造成更大損害，給基層社會(huì)穩(wěn)定帶來更多風(fēng)險(xiǎn)。”椒江區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，要有效防止和減少農(nóng)村腐敗案件，必須建立健全長效機(jī)制，從源頭遏制和減少農(nóng)村職務(wù)犯罪的發(fā)生。

“比如加強(qiáng)對(duì)基層干部的法制和廉政教育，引導(dǎo)、監(jiān)督好村委會(huì)選舉工作，選好‘當(dāng)家人’等等。”有關(guān)人士指出，當(dāng)下出現(xiàn)的農(nóng)村干部腐敗現(xiàn)象，一個(gè)重要原因是審批、公示等制度不健全，執(zhí)行不嚴(yán)格。結(jié)果，不僅縱容了違法亂紀(jì)的人，也破壞了制度，損害了公平公正。必須在健全完善相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，切實(shí)加強(qiáng)制度執(zhí)行力，認(rèn)真落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任，以從嚴(yán)查處和問責(zé)的震懾，確保制度執(zhí)行和落實(shí)。

■專家觀點(diǎn)

省委黨校黨史黨建教研部副主任陳宏彩：椒江區(qū)“百日會(huì)戰(zhàn)”專項(xiàng)行動(dòng)揭露的不僅僅是“蒼蠅式腐敗”案件，也暴露出制度建設(shè)中存在的不少漏洞，值得深刻反思。從目前情況看，必須強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的主體責(zé)任和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任，全面審視和完善村賬鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）管、村民代表大會(huì)、村務(wù)公開等制度，充實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委的力量，始終形成威懾效應(yīng)和高壓態(tài)勢。同時(shí)，要充分發(fā)揮村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的作用。