評論員：“非遺”專業(yè)進(jìn)高校可實現(xiàn)雙贏

中國是擁有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目最多的國家，“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人”的名單已達(dá)到1986人，但傳承人老齡化問題嚴(yán)重。而上世紀(jì)80年代中國的2211種傳統(tǒng)舞蹈，30年間，有多達(dá)853種傳統(tǒng)舞蹈消亡。“繁榮”與“危機”，構(gòu)成了中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的兩面。上海市非遺保護(hù)中心主任高春明表示，希望在高校開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究專業(yè)。(澎湃新聞8月15日)

目前非遺傳承中存在的諸如表面、虛假、浮夸、庸俗等問題，以及非遺項目因保護(hù)不力存在消亡的危險，確實值得重視。而在高校開設(shè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)，雖不可能解決所有問題，但在筆者看來，可視為破題之議。鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性、民族性特點，如果科目設(shè)置得當(dāng)、教學(xué)有方、研究有道，不但可以對地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承起到積極作用，甚至可以成為地方高校特別是高職院校的獨有特色專業(yè)，實現(xiàn)非遺保護(hù)傳承與地方高校專業(yè)設(shè)置的雙贏。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有其特殊的地域性和民族性，許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其傳承與發(fā)展都離不開地域環(huán)境和民族文化的孕育滋養(yǎng)。比如許多少數(shù)民族地區(qū)的非遺項目，只有在當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)之中，才有可能得到呈現(xiàn)；一些傳統(tǒng)手工技藝，也和當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件、自然資源息息相關(guān)。這也是許多非遺項目在今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中，由于傳承人后繼乏人而面臨逐漸消亡的重要原因。而也有許多非遺項目不僅在本地、本民族內(nèi)受到喜愛，同時還受到其他地區(qū)和民族群眾的喜愛，但在傳承與保護(hù)上，依然離不開特定的環(huán)境。這是傳承和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時不可忽略的客觀特點。

目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承中的各種問題，其實都是在經(jīng)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展中利益選擇的結(jié)果。傳承中的表面、虛假、浮夸、庸俗，是傳承者——具體說應(yīng)該是投資者在與市場對接的過程中進(jìn)行了揚棄，遺憾的是，許多時候留下了形式中的粗俗，卻舍棄了文化中之精華。當(dāng)傳承出現(xiàn)異化時，真正的文化消亡也就不可避免。高校本身對文化有著天然的吸力，在非遺項目的保護(hù)與傳承中，從市場中保留嚴(yán)肅的非遺文化精粹，高校有著寬廣的發(fā)揮空間。而在這一點上，地方高職院校的作用發(fā)揮尤其值得期待。

一些非遺項目因為其實用性強、使用范圍廣，其實一直都是高校的熱門專業(yè)，甚至有以非遺項目之名專設(shè)的高校，比如中醫(yī)及部分戲曲、技藝等。因此，非遺項目能否成為高校的專業(yè)，根本不是問題，問題在于如何讓這些非遺項目進(jìn)入、以何種形式進(jìn)入、其深度和廣度如何確定以及如果無人選學(xué)怎么辦等具體操作層面的問題。高校設(shè)置非遺研究專業(yè)，必須以自己的現(xiàn)有專業(yè)設(shè)置和當(dāng)?shù)胤沁z項目實際相結(jié)合，來決定是開設(shè)研究型科目還是實操型技術(shù)科目。

如果從專業(yè)設(shè)置角度來看，筆者建議，綜合性大學(xué)可以研究型科目為主，主要培養(yǎng)研究型人才；而地方高校特別是高職院校，則應(yīng)當(dāng)以技藝傳承型科目為主，重點培養(yǎng)非遺正宗傳承人。我國目前眾多的高職院校在專業(yè)設(shè)置、畢業(yè)生水平、競爭力等方面同質(zhì)化問題嚴(yán)重，非遺項目的專業(yè)設(shè)置未嘗不可以成為學(xué)校更進(jìn)一步、更上層樓的催化劑。當(dāng)前，不少地方高職院校的教學(xué)質(zhì)量、文化內(nèi)涵、學(xué)校氣質(zhì)頗有不足，如果能夠結(jié)合本地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)做好傳承與發(fā)展工作，這些高職院校離真正“有文化”的高校也就不遠(yuǎn)了。

(■廖德凱 作者系媒體評論員)