治安聯(lián)防隊難保一方平安

 

深圳寶安區(qū)聯(lián)防隊員楊喜利日前打砸男子楊武家，并強(qiáng)奸楊武之妻。這起野蠻暴行難免令人對這個群體產(chǎn)生好奇，為何這個被公安部于2004年發(fā)文要求3年內(nèi)逐步清退的組織至今還在行使治安職責(zé)，屢有不良記錄的聯(lián)防隊又拿什么“保一方平安”？

聯(lián)防隊是治安工作由群眾路線向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，隊員多從退伍軍人和無業(yè)青年招募

治安聯(lián)防隊是地方上為了維護(hù)當(dāng)?shù)刂伟玻瑓f(xié)助公安部門開展工作的常設(shè)組織。這個群體的出現(xiàn)源于上世紀(jì)80年代末中國社會管理思路逐步由群眾路線向“專門工作”的轉(zhuǎn)型。當(dāng)時基層組織難以在維護(hù)社會秩序中起作用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所在逐漸通過加強(qiáng)“專門工作”來應(yīng)對治安工作中的問題。

1991年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的規(guī)定》出臺，號召城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村村民建立群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織，開展各種形式的治安防范活動和警民聯(lián)防活動。這一時期的治安聯(lián)防隊，主要由派出所負(fù)責(zé)組建，復(fù)原退伍軍人和當(dāng)?shù)厣鐣e散無業(yè)青年一度是聯(lián)防隊員的主要來源。

聯(lián)防隊是群眾自治組織，無治安管理權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)，非警方直屬村級聯(lián)防隊更是毒瘤

根據(jù)治保委員會工作的規(guī)定，治安聯(lián)防隊是一種群眾性的自防、自治組織、是預(yù)防、制止打擊犯罪活動，維護(hù)社會治安秩序的輔助力量。聯(lián)防隊的一切活動均置于基層組織的領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)指導(dǎo)之下。這就意味著，治安聯(lián)防隊本質(zhì)上是群眾性自治組織。它的權(quán)力不是法律授權(quán)而得，而是委托而得，不能以自己的名義單獨實施具體行政行為。一般情況下，治安聯(lián)防隊在民警的帶領(lǐng)下開展治安巡邏和安全防范教育工作，工作內(nèi)容是是保護(hù)現(xiàn)場，或者發(fā)現(xiàn)了違法犯罪行為及時向公安機(jī)關(guān)報告。即使現(xiàn)場抓獲犯罪嫌疑人，自己也不能處理，只能扭送到公安機(jī)關(guān)。

值得注意的是，除了公安系統(tǒng)組建的聯(lián)防隊，更有大量行政村自行招聘的治安員。截至2007年，東莞市由公安機(jī)關(guān)直接招聘和管理使用的治安聯(lián)防隊伍僅有179支，治安員僅有12642人，這個比例還不到整個治安員隊伍的10%。在東莞全市整編聯(lián)防隊“六個統(tǒng)一”中首當(dāng)其沖的就是“統(tǒng)一招聘：改變以往由村自行招聘治安員的做法，改由鎮(zhèn)政府、公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一招聘、錄用，嚴(yán)把入口關(guān)。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w統(tǒng)計，自2002年至今的所有關(guān)于東莞治安員的報道中，超過83%的負(fù)面報道報道對象源自村級治安聯(lián)防隊，超過76%的正面報道報道對象源自派出所(即公安機(jī)關(guān))治安隊。

“請神容易送神難”，公安系統(tǒng)原定2008年全部清退治安員卻無下文

公安部早在1993年5月17日就發(fā)出通知加強(qiáng)治安聯(lián)防隊伍建設(shè)，引發(fā)第一波整頓風(fēng)潮的即是1993年安徽三名治安聯(lián)防隊員對農(nóng)民丁作明拳打腳踢，致其傷勢過重死亡。但在此后十年，類似聯(lián)防隊員侵犯市民權(quán)益的事件仍時常見諸報端。2004年，深圳治安員打死犯罪嫌疑人事件以及鄭州公安局蜜蜂張派出所治安員系列搶劫殺人案發(fā)生后，公安部向全國公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知，要求各地公安機(jī)關(guān)對聘用的治安員隊伍進(jìn)行專項清理，用3年時間，全部清退，即2008年1月1日以后，各級公安機(jī)關(guān)一律不得再以任何名義留用治安員。但時至今日，治安員違反犯罪的新聞仍不是被爆出。

治安聯(lián)防隊彌補(bǔ)警力不足，至2004年全國聯(lián)防組織46.7萬個，公安機(jī)關(guān)招聘的治安員約36萬人

警力不足是長期困擾中國社會治安的重要問題。按照警力和人口比，中國是萬分之十一到十二，而國際平均數(shù)字是萬分之三十。多年以來，這個缺口正是靠治安員隊伍來彌補(bǔ)的。城市內(nèi)各派出所的聯(lián)防隊員出自于該派出所轄區(qū)內(nèi)的各個單位，人力不足時則向社會招聘。公安部政治部隊伍管理處處長李遂芳曾表示，全國的治安聯(lián)防組織大概有46.7萬多個，其中由公安機(jī)關(guān)管理的大概有20萬個，全國公安機(jī)關(guān)自己招聘的治安員約有36萬人。

但權(quán)威人士認(rèn)為治安員遠(yuǎn)不止這些。據(jù)報道，僅廣州市就有12萬治安員。《大河報》2004年的數(shù)據(jù)不包括交通協(xié)管員、治安巡防隊員在內(nèi)，公安機(jī)關(guān)聘用的治安員、聯(lián)防隊員大約有6萬人左右，相當(dāng)于河南總警力的一半。也有專家統(tǒng)計，目前中國治安員人數(shù)在100萬至200萬人之間。

“編外警察”入行門檻低、隊員素質(zhì)參差，“治安員不管治安”被認(rèn)為是東莞聯(lián)防隊存在的首要問題

聯(lián)防隊在維護(hù)當(dāng)?shù)刂伟卜矫嫫鸬搅艘恍┳饔茫詮钠涑闪⒁詠恚嘘P(guān)聯(lián)防隊員隨意執(zhí)法和缺乏執(zhí)法主體資格的爭議便持續(xù)不斷。由于治安隊日常運作無法可依，入行門檻低、隊員素質(zhì)參差、權(quán)責(zé)不清甚至有權(quán)無責(zé)，有些治安員隊伍成為滋生黑、惡勢力的土壤。在東莞，被媒體稱為“公安雜牌軍”的聯(lián)防隊有15萬人之眾。2010年發(fā)生在東莞的“7.1孫小飛”被傷害一案，長安治安組長對孫小飛夫婦違法審訊13小時，并進(jìn)行體罰毆打，勒令1秒做3個俯臥撐。經(jīng)媒體報道，證實當(dāng)?shù)芈?lián)防組織與黑社會沆瀣一氣。

在東莞時間網(wǎng)所作的民意調(diào)查中，“治安員不管治安”被認(rèn)為是治安聯(lián)防隊存在的首要問題，“濫用執(zhí)法權(quán)，私設(shè)刑堂”以及“濫用名目欺壓新東莞人”緊隨其后。另在2003年7至9月廣東省公安廳開展的全省治安聯(lián)防組織清理整頓行動中，明確要求治安聯(lián)防組織和治安員不得自行對場所、特種行業(yè)等企事業(yè)單位進(jìn)行治安檢查；不得自行清查出租屋和流動人員；不得行使收容、關(guān)押、審訊等限制人身自由的權(quán)力；得自行上路攔截、檢查車輛。

聯(lián)防隊經(jīng)費保障實行“以費養(yǎng)隊，自收自支”，不增加財政負(fù)擔(dān)卻能保證治安巡邏任務(wù)的執(zhí)行

治安聯(lián)防隊主要由派出所負(fù)責(zé)組建，經(jīng)費保障實行“以費養(yǎng)隊，自收自支”。廣東省1990年實施的《廣東省群眾治安聯(lián)防組織的規(guī)定》該組織及其成員的活動經(jīng)費和經(jīng)濟(jì)報酬，實行“民籌公助”，主要從受益單位和個人收取的治安聯(lián)防費中解決，不足部分由當(dāng)?shù)卣o予適當(dāng)補(bǔ)助。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授張國慶說：“本來有10個警察，采取這種（以費養(yǎng)隊）措施以后，就可能有上百個人來執(zhí)行治安巡邏的任務(wù)。覆蓋的區(qū)域非常大，而且財政負(fù)擔(dān)沒有增加。治安聯(lián)防制度多年來都是中國群防群治的法寶。”

聯(lián)防隊以治安為由撈錢，治安聯(lián)防費停收后又死灰復(fù)燃

治安聯(lián)防隊日益壯大，治安員“自費養(yǎng)隊”的制度缺陷開始顯現(xiàn)。根據(jù)規(guī)定，部分組織把治安聯(lián)防商品化，默許甚至鼓動治安隊亂收費、亂罰款、亂扣留、亂提成，以此解決經(jīng)費甚至實現(xiàn)創(chuàng)收。特別針對流動人員（外來暫住人員）征收的治安聯(lián)防費在廣州歷時7年爭議，在今年8月被廢止。這項曾被納入行政性事業(yè)收費目錄的費用將外來人員看做高危人員的做法不僅帶有歧視，還涉嫌二次收費，因為全體納稅人已經(jīng)為維護(hù)社會治安買過單了。事實上，要斬斷聯(lián)防隊的“財源”并不容易，羊城晚報十月的報道稱，涉嫌違規(guī)的治安聯(lián)防費在廣州不少地區(qū)仍在繼續(xù)收取，物價部門至今仍無明確發(fā)文，甚至有些地區(qū)與居住證辦理捆綁起來，不交聯(lián)防費不給辦。