應給無座火車票打個折

一年一度的春運即將拉開帷幕，在微博上，一些網友呼吁無座火車票實行半價，得到眾多網友的熱烈響應，大家紛紛說“有道理”。人民日報官方微博等也對此予以關注，河南商報官方微博發起的投票顯示，八成網友支持站票半價。（1月14日《河南商報》）

春運時人們可選擇的公共交通工具，飛機、汽車、輪船都不能超載，乘客人人有座位，唯獨火車擁有超員的特權，可以出售站票。春運人滿為患，鐵路運力不足，火車在一定限度內超員未嘗不可，但這也意味著，站票打折是需要鐵道部單獨面對并回應的民意，無可推諉和觀望。 

“坐火車”與“站火車”是不可同日而語的，尤其是路途遙遠的乘客，“站火車”簡直是活受罪。換言之，無座車票與有座車票不可同日而語，價值不一樣，無座車票價值低，價格也應較低。或者這么說，無座乘客雖與有座乘客同處于一列火車上，但他們沒有享受到應有的服務，即服務大打折扣，相應的，無座車票的價格也應該打折。乘客與鐵路運輸單位是平等的民事主體，乘客買票相當于與鐵路運輸單位訂立合同，按照《合同法》的規定，“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務”。顯然，沒有享受到應有服務的無座乘客，卻要與有座乘客掏一樣的車票錢，這是不公平的，無座火車票全價是一種霸王條款，而且涉嫌違法。

何況，臥鋪票就比座位的貴，那么，無座票也應該要比座位的便宜。

值得一提的是，以前，大多數列車的每個座位全程只賣給一名乘客，有些乘客中途下車后，運氣好的無座乘客還能“撿”到座位坐；現在，隨著全國聯網售票的推行，大多數列車實行全程對號入座，即沿途車站會將中途下車乘客留下的座位重新出售，這樣，尤其是在春運期間，絕大多數無座乘客都要“一站到底”，他們的權益因此受到了損害。 

哪些人最可能買不到座位票而只能“站火車”呢？顯然是農民工群體，他們由于各種原因在“搶票”方面處于劣勢。農民工收入很低，而火車票價一漲再漲。我想，這些買不到座位票的農民工，是最盼望無座票打折的，也是對無座票不打折最有意見的，只是他們沒有話語權。所以，無論是從公平角度，還是從關愛弱勢群體的角度，無座火車票都應該打折，哪怕一張票為農民工省下百八十元，他們也會覺得“站火車”的辛苦是值得的，并會在心里感謝鐵道部。 

當然，微博上也有一些網友說，如果無座票實行半價，很多人豈不都要去買無座票？豈不造成列車更加擁擠？如此擔憂純屬杞人憂天。一列火車當然先賣座位票，然后再賣無座票，而無座票的數量也是有限的。還有個別網友說，嫌無座票貴，就別坐火車呀！這話說得毫無道理。我國鐵路實行壟斷經營，人們在票價上沒有選擇余地，只能被動接受。正因為實行壟斷經營，人們無法用腳投票，壟斷者更應該擔負起責任，將票價制定得合理一些，而不能將壟斷作為欺負消費者的工具。 

無座火車票降價問題，人們已經呼吁了好多年，鐵道部該積極面對民意了。 晏揚

●觀點爭鳴

這不僅僅是個經濟問題

站票“半價”涉及到的因素很多，不僅僅是一個經濟問題，還受到社會整體交通狀況的制約，以及社會公平原則、效率原則等影響。

表面上看，火車票的站票與硬座票價一致，享受到的乘坐待遇卻不同，前者要站著，后者卻可以坐著，明顯有些不公。但不僅僅是火車，諸如公共汽車、地鐵、電影、演唱會等場合，均有類似情況，消費者支付了同等的金錢，卻未能享受到完全平等的商品和服務。可見，此乃部分行業的經營特性，并非鐵道部在歧視消費者。

退一步說，假如站票按照“半價”銷售，隨之而來的則是監管問題。既然因服務不同而導致價格差異，就需要嚴格區別乘客所持車票種類，以防拿“半價”票坐到全價硬座上，才能體現物有所值。乘務員就需要不斷巡視查票，如此所增加的工作量和監管成本，不僅鐵道部難以承受，乘客也接受不了頻繁查票的煩擾。

可見，站票之所以與硬座票價格一樣，正是受到市場規律的制約，在信息無法完全透明的情況下，效率和管理成本則是優先考慮的因素。異票同價雖使消費者的支付成本存在差異，卻保證了全社會的效率，降低了監管成本，實則是利大于弊。

當然，網友之所以建議站票“半價”，也有其自己的道理所在。畢竟火車屬于公共交通工具，在節假日期間，又是處于“一票難求”的困境，站票乘客要忍受擁擠的車廂、低質的服務，顯然與全票價格不相稱。而在目前運力緊張的情況下，節假日期間大量出售站票亦屬迫不得已，畢竟為讓更多人坐上車，公平暫時要讓位于效率。

但從紓緩乘客情緒、緩和矛盾的角度看，鐵道部則需要采取增加運力，改善購票流程，提高服務質量，降低車廂擁擠度等手段。比如，最受低收入人群歡迎的綠皮車，票價低廉，亦是以硬座為主，不妨在節假日期間多開一些，以滿足大量民工的乘坐需求。當然，從長遠來看，隨著地區經濟差距縮小，民眾收入不斷增長，消費力也將不斷提高，對乘坐的舒適性要求也會越來越高，站票也將逐步減少，回歸至“一座一票”的合理市場。江德斌