寧波消費者起訴“六個核桃”虛假宣傳

很多市民可能都聽到過這么一句廣告詞：“經常用腦，多喝六個核桃。”六個核桃真的有這么神奇么？寧波消費者方先生就對此提出質疑，并一紙訴狀將六個核桃的生產公司告上了法庭。昨天上午，鄞州區法院公開審理了此案。

消費者起訴“六個核桃”虛假宣傳

方先生告訴記者，今年9月14日，他在寧波某超市購買了養元六個核桃精品四瓶，每瓶3.7元，共計14.8元。“你看我脫發這么厲害，就是用腦過度造成的。看到六個核桃的廣告后，買回去想補補腦。”

方先生說，把“六個核桃”拿回家后，在網上一查詢，他認為“六個核桃”存在虛假宣傳，包括以下兩個方面，一是“六個核桃”廣告中“經常用腦”這類廣告語，誘導用腦過多的消費者飲用，暗示其有“補腦的功能”，但實際上其配料“水、白砂糖、核桃仁”均無補腦健腦等功能。因此，“經常用腦，多喝六個核桃”廣告語含有虛假或者引人誤解的內容，與實際情況不符，且對購買者行為有實質性影響，已經構成虛假廣告和欺詐行為，侵害了自己作為消費者的知情權，對消費者權益造成了損害。

其次，根據《本草綱目》、《中華人民共和國藥典》等文獻，核桃仁的“功能與主治”是：補腎，溫肺，潤腸，用于腎陽不足，腰膝酸軟，虛寒喘嗽，腸燥便秘。因此，核桃并沒有健腦的專門功能。“六個核桃”的廣告是明示消費者該核桃飲品可以補腦，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。而早在2012年12月14日，國家食品藥品監督管理局就發布了《保健食品消費提示》，聲明“國家從來未批準過補腦、提高智商等功能的保健食品”。

基于以上事實，方先生在今年10月17日向鄞州區人民法院提起訴訟，請求法院判令“六個核桃”的經銷商寧波某超市和生產廠家河北養元智匯飲品股份有限公司(以下稱養元智匯公司)退還貨物和購貨款14.8元，并賠償2000元。

廠家稱廣告經過批準不違法

在昨天的庭審中，第一被告寧波某超市沒有派人參加庭審，“六個核桃”的生產廠家養元智匯公司委托律師和代理人出庭參加了訴訟。法庭調查主要圍繞著“經常用腦，多喝六個核桃”是否涉嫌違法展開，對于方先生的起訴，被告方認為，六個核桃作為全國馳名商標，“經常用腦，多喝六個核桃”這句廣告語經過國家相關部門的批準，產品也經過相關部門的檢驗合格，因此不存在虛假宣傳。

對于方先生起訴的關于六個核桃具有補腦的功效，他們銷售的只是一種蛋白質植物飲料，廣告只是說明和其他飲料不同，完全沒有誤導消費者。

被告律師在法庭上還認為，“經常用腦，多喝六個核桃”這句廣告經過了藝術加工，但這都是基于產品的真實性上形成的。對于方先生訴狀提到的“經常用腦，多喝六個核桃”是虛假宣傳的質疑，河北省衡水市工商局專門有一個答復，認為該廣告語沒有違反廣告法。因此方先生的起訴證據不足，同時也沒有給他造成事實上的影響和損害，并請求法庭駁回方先生的起訴。

方先生在法庭上認為，被告提供的證據，一直沒有解釋清被告的產品究竟對補腦有沒有效果，請法庭依法支持其訴訟請求。法庭沒有當庭宣判，休庭后將擇日宣判。

“六個核桃”在全國涉多起類似訴訟

昨天記者在采訪中了解到，對于“六個核桃”最早的公開質疑，來自職業打假人劉殿林。他在今年8月28日將河北養元智匯飲品公司告上了法庭。他認為“六個核桃”的電視廣告有誤導消費者之嫌：經常用腦，多喝六個核桃———這樣的語言可能存在邏輯倒推誤導，即“只要多喝六個核桃，就能健腦”。

隨后，職業打假人王海也向國家工商總局郵寄材料，對“六個核桃”的廣告宣傳提出質疑。他認為，核桃是否真的補腦沒有臨床證據，而“六個核桃”用廣告詞達成了一種“該種飲料就是補腦的”消費聯想———這種巧妙的誤導，會讓消費者產生誤解。

記者通過網絡搜索發現，關于“六個核桃”在國內還有多起關于虛假宣傳的訴訟，有評論將其稱之為新廣告法實施以來的標志性事件。法律界人士認為，如果法院真的認定“六個核桃”的宣傳是一個虛假廣告，那很多打擦邊球的廣告就被納入到虛假廣告的范圍，這將有力遏制虛假廣告濫發行為。