物業對鈺鼎園小區違停車輛上鎖 城管：物業無執法權

物業能否對小區違停車輛上鎖？ 鈺鼎園小區居民想問個明白

物業：我們也是迫于無奈城管：物業無執法權

城市道路上亂停車，不是交警管，就是城管管，這事大家都知道。

不過，江北鈺鼎園從8月1日起，卻出現了物業對違停車輛上鎖的新鮮事。“物業認真負責是極好的，但發展到要對小區周邊車輛進行上鎖，會不會有點過了？”

在昨天的采訪中，記者還得知，早在7月20日起，鄞州的晴園小區物業已經開了先河，對違停車上鎖，兩家都是銀億物業，難不成是集體動作？記者做了一番調查。

[ 業主質疑]

小區內車輛違停，物業公司能否鎖車？

位于江北區的鈺鼎園是去年3月交付的，共有業主600多戶、地下車位800多個。

下午一點多，記者驅車到達售樓處門口（近小區南門）時，四五名保安正在指揮車主泊車。

“去地下車庫嗎？出示一下藍牙停車卡吧。”

“不，不，地面上不能停，一定要去畫好的車位線內。”

“要收費的，1小時內免費，1到4小時收2元，超過4小時的話，每4小時加收2元。”

保安很忙碌，看他們的指揮，對停車位置確實很講究，保安還跟記者確認，最近確實有對違停車上鎖的措施在執行。

根據市民朱女士反映，記者在物業處看到了一份通告，名為“關于車輛停放管理的溫馨提示”，里面提道：

對于已購車位的業主，將憑借領取的藍牙停車卡予以放行，進入地下停車庫，以下三種情形，物業將對違停車輛采取上鎖等處理措施，并通知警方處理。

1、隨意占用擁有產權的業主的地下車位，違規停放而影響到了車位業主；

2、隨意停放在小區未畫線的外圍地面車位區域，必須以倒退式泊車的方式停放在臨時車位線內；

3、把車停放在小區出入口附近及主要進出通道、規劃路上。

通告寫道，其間發生的車輛損傷等后果，將由車主自行負責，如需解鎖，車主需帶車輛行駛證至物業處登記。

朱女士跟記者說，暫時還不知道物業有沒有真的扣車上鎖，她跟大多數業主一樣，覺得物業負責、上心是好事，但物業的態度太過強硬，物業是否有上鎖的權力，“執法權不是只有城管和交警嗎？”她說。

“新小區，各方面嚴格點是正常的，但我不希望物業做越權的事，寧愿他們先勸阻，再通知相關部門來處理。”她跟記者表明了態度。

[ 物業回應]

因業主投訴太多，迫于無奈出此下策

在采訪現場，物業公司秩序維護領班也來了，這位自稱姓秦的先生跟記者說，之所以選擇這種方式，也是出于無奈。

“苦口婆心地勸，沒用。從今年4月1日開始我們就進行車輛管理了，直至7月22日，一直都是以勸告、提醒的方式，希望大家遵守規定，但完全沒有效果。”

“于是我們決定效仿之前的晴園小區，我看過他們出的通告，所以我們的通告基本上也是模仿著寫的，希望通過這樣的方式，警示亂停車的車主，說實話，只是一種方式方法，我們也迫于無奈。”

秦先生告訴記者，在4月1日之后的那段時間，物業公司頻繁接到來自地下車位業主的投訴，紛紛反映自家買斷的車位不是被人占用了，就是亂停車堵住了，指責物業公司管理不嚴。

“接到這么多投訴，我們壓力也很大，不過也沒有多次上鎖，一般短時停放我們也允許了，只要不造成大的影響。從8月1日起至今，也就是昨天（8月6日），我們對隨意停放在地下車位的車輛上鎖過一次，因為他長時間占用了業主車位。”秦先生表示。

確實沒有執法權，但這措施確有作用

離開鈺鼎園后，記者又來到鄞州望童路上的晴園小區，小區業委會主任劉女士接受了采訪。

她說，允許物業公司鎖車，是小區這一屆業委會的決定，早前因部分車主貪圖方便，隨意把車停放在小區大門進出口、消防通道等處，甚至還停在了小區A區大門外的轉盤通道上，因此曾接二連三引起過一些小刮擦。

后來經業主群的通氣，以及多名業委會成員商討，決定借鑒上海一些小區的做法，對違規停車的車輛上鎖，視情況報警拖離。

7月20日，保安將轉盤處的一輛違停車鎖住，那天還下著大雨，車主發現后很不滿，跟保安、業委會成員等大吵起來，最后還鬧到了高橋派出所。

“其實從頭到尾我們只鎖了那一次車，但鬧得整個小區都知道了，該說是好事吧，自此之后我們的通告像是見效了一樣，到目前為止，小區內的停車秩序都還算不錯，沒有發生過更多的違停鎖車現象。”

“那么鎖車是允許的嗎？”

“其實物業是沒有執法權的，我們也是實在沒辦法了，想改善堵車、堵道，甚至引起刮擦事故的現象，現在自覺的車主多了，才是我們最想看到的結果。”劉主任說。

一錘定音

昨天傍晚，記者就此事采訪了寧波市江北區城管局，工作人員孫女士解釋：

物業鎖車肯定是不允許的，在小區內的話，車位確實歸物業公司負責，但他們明確沒有執法和處罰權，只能進行勸阻和制止。 □記者朱琳