化妝店做按摩有恙索賠 調(diào)解書竟有兩個(gè)版本

昨天（1月6日），鄞州法院審理了一起健康權(quán)糾紛案。

趙女士30歲，家住江東，供職于一家旅游公司。

去年7月19日，趙女士在鄞州中河路上一家化妝品店（對外稱健康生活館）做面部撥筋和肩頸按摩，但按摩后，趙卻覺得頸部酸痛，頭都動(dòng)不了了，簡單治療并休養(yǎng)幾天后，情況仍然沒有好轉(zhuǎn)。

7月23日，趙女士去看了專門的骨科，醫(yī)生診斷是頸椎上部脫位。趙為此住院治療了34天。

趙女士后來發(fā)現(xiàn)，這家化妝品店的經(jīng)營范圍僅限化妝品銷售，并無按摩服務(wù)的資質(zhì)，員工也不夠?qū)I(yè)。她認(rèn)為，店家對自己受傷負(fù)有責(zé)任，應(yīng)該賠償。店家則認(rèn)為，從趙女士按摩到醫(yī)院診斷出頸椎脫位相隔四天，責(zé)任在誰難以確定。

7月底，雙方一起到鄞州消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)協(xié)商，在工作人員調(diào)解下，店家賠了趙女士2500元，雙方也就此簽下了協(xié)議。

12月，趙女士突然把店家告到法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等5.5萬多元。

昨天開庭，趙女士和丈夫都來了法院。趙神情落寞，全程幾乎都由律師和丈夫發(fā)言。

“受傷致使原告長時(shí)間不能正常上班，不能料理生活，給其本人和家人造成的傷害顯而易見……”律師說。

化妝品店的律師則表示，趙女士的起訴根本沒道理。“當(dāng)初在消保委大家都說好了，因?yàn)樨?zé)任難以確定，店方出于人道主義支付2500元，事情一次性解決。”

他拿出雙方在消保委簽下的調(diào)解書的復(fù)印件，指著最后一句說：“這里寫得很清楚：此事到此結(jié)束，此后雙方無涉。”

聽到這里，趙女士的丈夫差點(diǎn)拍案而起，他也拿出了自己手頭的那份調(diào)解書復(fù)印件。“我們這里根本沒有這句話，只說當(dāng)時(shí)已經(jīng)花去醫(yī)療費(fèi)4000元，化妝品店賠2500元，這是基于當(dāng)時(shí)發(fā)生的花費(fèi)，不是一次性買斷！”

同一份協(xié)議，雙方的版本不一樣？法官查看發(fā)現(xiàn)，情況確實(shí)如此，差就差在最后一句“此事到此結(jié)束，此后雙方無涉”，

趙女士的沒有，店家的有，而存放在消保委的調(diào)解書原件顯示，這句話是有的。

趙女士的丈夫介紹，當(dāng)時(shí)消保委是對他們分開調(diào)解的，后來簽調(diào)解書也是分頭簽的。“懷疑最后那句是有人擅自加上去的，我簽字的時(shí)候絕對沒有。”

對分頭調(diào)解、簽字的過程，店方律師沒有異議，但他堅(jiān)持認(rèn)為，“此后雙方無涉”是夫妻倆當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示，不應(yīng)反悔。

約兩小時(shí)的爭辯后，雙方均不同意再調(diào)解。因?yàn)殛P(guān)于那份調(diào)解書尚有爭議，法庭將進(jìn)一步調(diào)查后擇日宣判。